#ニーチェ
-
古代ローマは、労働を失った市民をどうしたか — AI時代への補助線
AI に労働が代替されていく時代の先行きが読めない。だが「働かなくてもよくなった人々」が生まれた状況は、 歴史上すでに起きている——大国が戦争に勝ち、奴隷労働を大量に得たあとの古代がそうだった。 ならば歴史に学べるのではないか、という動機で始めた対話。ローマは答えではなく、補助線として持ち出した。 ローマは実際そうなっていた。征服で流入した奴隷が中小自作農を駆逐し、職を失った市民は穀物配給で 生かされる都市下層民になる。彼らの忠誠は共和政の制度ではなく、パンと娯楽と給与をくれる個人に向かい、 制度は形骸化し、100年の内乱を経て帝政に置き換わった。「生計を有力者に依存する大衆」＋「目的の真空」→ 「忠誠の私物化」という経路である。一方アテネでは、同じ余暇が哲学・数学・演劇を生んだ。 この分岐がこの対話の中心。差は余暇の有無ではなく、社会が暇な人間に何を要求するかにあった。 ローマは大衆を給付の受け手・観客として設計し、アテネは競技者・審査員として設計した。アテネには 卓越を公共の場で競わせ名誉で報いる回路（アゴーン文化、私財で公共を担う liturgia、参加しない者を idiōtēs と呼ぶ直接民主政）があった。同じ余暇でも、観客席に座らせるか舞台に上げるかで結果が分かれる。 現代の SNS や動画配信が危ういのは、まさに観客席型のアーキテクチャだからだ。 では、なぜ現代人は「何をすべきか」の信念を持てなくなったのか。これを個人の徳の問題ではなく、 五つの機構として分解した——相対主義は構造的に「推奨」を生成できない（禁止のリストだけが肥大する）、 正当な批判思想（ポストコロニアル）の内面化が自文明への自信を萎縮させた、試練の不在で価値が経験として 身体化されない、選択肢過多がコミットを罰する、可視化環境が信念表明のコストを上げた。 ここからニーチェに繋がる。「最後の人間」＝目標のラインを下げて小さな満足に沈む姿は、この状態の正確な肖像。 そして「神の死」の後、価値を支える地盤が抜けたまま価値だけが残っている、という診断。 終盤、話は物理に折り返す。インターネットによる情報の均質化を拡散方程式で捉えようとしたが、 純粋拡散は一様化しかできず、フィルターバブルという「塊」を説明できない。答えはスピノーダル分解 （Cahn-Hilliard）だった。二重井戸の内側では実効拡散係数が負になり、濃度差を平らにするどころか 坂を登って相分離する。推薦アルゴリズムはこの凝集力にあたる。つまり均質化と断片化は矛盾する二現象ではなく、 一つの相分離の別の側面だった。バブルの内側は均質になり、バブル同士は鋭く分かれていく。 さらに AI は第三の項を足す。拡散（情報がどこにあるかを均す）でも凝集（集団を分ける）でもなく、 分布そのものを中央へ畳んで裾野を殺す非保存的な収縮——model collapse であり、物理的には平均へ引き戻す ドリフト項にあたる。独創が住むのは分布の裾野なので、これが一番危険だ。 そして処方箋が、意外にもニーチェに戻ってくる。可視人口が爆発すると、比較相手は身の回りの150人から 地球上の80億人の頂点になる。「隣の芝が青い」のは気のせいではなく、見える母集団を広げたときの 極値統計の必然だ。ニーチェの自己超克——比較対象を「他の N 人の最良」から「昨日の自分」へ置き換える操作——は、 参照集団を N=1 にすることでこの罠から外れる。エントロピーが増大していく外界で、分布の裾野に居続ける意志。 歴史・哲学・物理が一点で結ばれた対話だった。